字体放大
字体缩小学前教育专业委员会理事长杨志彬
教育部新闻办公室3月3日官方微博，发起了为期三天的“两会教育问卷调查”活动，内容是：“您认为当前学前教育亟待解决的问题？” 选项包括
1、公办幼儿园少。2、民办幼儿园贵。3、就近入园难。4、办园条件差。5、保教质量参差不齐。6、收费高，家长负担重。
我认为这是一个不全面、不科学的问卷。当前学前教育亟待解决的问题是什么？首先是各级政府应该继续加大对学前教育投入；其次是加强学前教育的法制建设；第三是树立科学的保教质量观，不断提高质量；第四是充分发挥市场在资源配置中的作用，也就是充分发挥民办园在学前教育中不可或缺的作用。
我仅就问题中对民办园的评价提出以下看法。
一、民办园在第一个学前三年计划中发挥了巨大作用，这是民办园的本质。
我向大家提供2010年---2013年全国幼儿园发展中的五个数据加以证明。
（数据是根据对教育部统计公报数字所做的分析）
（一）幼儿园数量。
2010年，全国共有合法幼儿园15.04万所。
公办园4.82万所，占32.05%；民办园10.22万所，占67.95%。
2011年，全国共有合法幼儿园16.67万所
公办园5.13万所，占30.77%；民办园11.54万所，占69.23%。
2012年全国共有合法幼儿园15.042万所。
公办园4.8131万所，占32%，民办园10.289万所，占68%
2013年，19.86万所，比2012年增加了48180所。假设增加的全都是公办园。（以此推算）
公办园为96311所，占总数的48.49%，民办园仍为10.289万所，仍占51.51%。
（二）教职工数。
2010年共有教职园工114.43万人。
公办园46.38万人，占40.53%；民办园68.05万人，占59.47%
2011年共有教职员工131.56万人
公办园50.79万人，占38.61%；民办园80.77万人，占61.39%
2012年教职员工总数248.99万人。
公办园85.61万人，占34.38%，民办园163.38万人，占65.62%，
2013年在园教职工总数283万人，新增34.01万人。假设新增的教师全部在公办园。（推算）
公办园119.62万人，占42.27%；民办园163.38万人，占57.73%。
（三）在园幼儿数。
2010年在园幼儿2976.67万人。
公办园1577.2万人，占53%；民办园1399.47万人，占47%。
2011年在园幼儿3424.45万人。
公办园1730.25万人，占50.53%；民办园1694.20万人，占49.47%。
2012年在幼儿园总数为3685.76万人。
公办园1833.02万人，占49.73%，民办园1852.74万人，占50.27%
2013年在园幼儿3895万人，比12年增加209.64万人，假设新增幼儿全部在公办园。（推算），
公办园在园幼儿2042.66万人，占52.44%；
民办园在园幼儿1852.34万人，占47.56%。
（四）在园幼儿师生比。（标准约为1:8）
2010年
公办园教师46.38万人，在园幼儿1577.2万人， 公办园师生比是1:34.01
民办园教师68.05万人，在园幼儿1399.47万人，民办园师生比是1:20.57
2011年
公办园教师50.79万人，在园幼儿1730.25万人，公办园师生比是1:34.07
民办园教师80.77万人，在园幼儿1694.20万人，民办园师生比是1:20.96
2012年
公办教师 85.61万人，在园幼儿1833.02万人，公办园师生比是1:21.41
民办教师160.38万人，在园幼儿1852.74万人， 民办园师生比是1:11.55
2013年推算教师为283万人
公办园教师119.62万人，在园幼儿2042.66万人， 师生比1:17.08
民办园教师163.38万人，在园幼儿1852.74万人， 师生比 1:11.34
（五）毛入园率
2010年毛入园率56.60%。公办园贡献率29.98% ；民办园贡献率26.62%
2011年毛入园率62.39%。公办园贡献率31.52%； 民办园贡献率30.87%
2012年毛入园率64.5%。 公办园贡献率32.08%； 民办园贡献率32.42%
2013年毛入园率67.5%。 公办园贡献率33.40%； 民办园贡献率34.50%
二、我提出以下问题
（一）“民办园入园贵”是民办园的本质属性吗？
事实说明，民办幼儿园在落实第一个学前三年计划中做出了巨大成绩，难道用一个“民办园贵”一言以蔽之，就可以概括吗？以上数据说明，“民办园贵”不是民办园存在的本质属性。
（二）民办园“贵与不贵”的标准是什么？
收费“贵与不贵”，是根据什么标准衡量的？任何事物都是相对的，没有绝对的“贵与不贵”。不同的地区、面对不同收入的家长，“贵与不贵”的标准是不同的。地方政府并没有制定并公布某一地区“不贵”的统一收费标准，就不能笼统说当地所在的民办幼儿园收费“贵与不贵”。
（三）是不是民办园都是“收费贵”？
按2012年全国假设有10.289万所民办园计算（2013年实际数字比这个多，因为教育部没有公布），所谓收费“贵”的民办园有多少所？中等收费的有多少所？收费低的有多少所？教育部有没有具体的数量分析，如果没有，就不能用“民办园收费贵”统而言之，应该用数字说话。就算是有的“民办园贵”，为什么大量民办园还能生存？因为他们符合当地人民选择性的需要，符合市场的需求；因为他们对孩子、对家长提供了有特点、高质量的服务；因为他们补充了公办园办园数量与质量的不足。
（四）假设民办园收费就是“贵”，为什么“贵”呢？
众所周知，高品质民办园必需给家长提供高质量的服务，不同的服务就有不同的收费；民办园使用场地需要交租金，需要发放教职员工工资，需要购买教育教学设备，需要购买校车，需要用电、用水、办公等各种支出。这种种开支随着物价上涨也在不断增加。除此以外，还要保留一定的发展基金，使之可持续发展。这当中的多项开支公办园是没有的，民办园如果没有高于公办园的收费，他们还能够生存吗？
“民办园贵”是各级政府应该承担的成本没有完全到位，转嫁到了家长身上的结果。不讲成本分担的表述是片面的。“民办园贵”的提法是对民办园的偏见，是一种误导。
（五）衡量民办园的标准是“收费贵”吗？
衡量民办园的标准是什么？首先应该看是不是合法办园，第二看办园质量高低，也就是服务水平高低，第三才是收费多少。作为教育行政部门不应该用后位的标准代替前位的标准。
根据民办教育促进法，民办园收费属于“备案制”，正规的民办园是经过地方行政部门批准的。民办幼儿园依法办园，向政府备案收费，符合法律要求。收费多少是一种市场选择，是与服务质量关联的。收费高与低，只是一个相对的概念。行政部门不应该用相对的概念代替法律许可的规定，更不能作为判断民办园如何的第一标准。
(六)教育行政部门为解决“民办园贵”能做什么？
虽然 “民办园贵”不是民办园存在的本质属性，不是民办园的主流，但因为国家对学前教育的投入还远远不够，因为高质量公办园的供需不平衡，因为人民收入水平差距大，因为地方行政部门没有收费的标准等原因，所以一定区域内也存在民办园收费稍高的情况。
但是，学前教育是非义务教育阶段，在非义务教育阶段中要采用成本分担的办法，由政府、社会、家长三方分担。政府承担的多了，家长自然就负担的少了，“贵与不贵”第一位的责任在政府，而不是举办者。教育行政部门不应一味指责“民办园贵”，而应积极想办法找出“贵”的原因并逐步解决，想办法把对民办园已经制定的优惠政策真正落到实处，如对全部在园幼儿实行助学券制度，实行减免场地租金政策，实行对民办园补贴政策，实行对民办幼儿教师补贴政策等措施。
总之，民办园占有学前教育领域半壁江山是客观现实，这是教育改革开放的成果，民办园的孩子同样是祖国的花朵，同样是社会主义接班人，同样培养着实现“中国梦”的圆梦人。民办园的举办者们解决了数以千万计的就业岗位，为发展学前教育、为社会和谐做出了巨大贡献。科学发展观要求“以人为本”，共享改革开放成果，只有充分肯定他们的贡献，才是对民办幼教工作者的尊重！才是对历史的尊重！
今后学前教育的发展既有很大空间，也有很大困难，我们只有认真贯彻十八届三中全会精神，因势利导，规范发展，公办民办并举，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，才能让学前教育的发展更加繁荣。